Вопрос о порядке и возможных последствиях перехода на цифровое эфирное вещание продолжает интересовать латвийскую прессу. Газета “Час” опубликовала мое большое интервью на эту тему. Основную проблему я вижу в том, что ответственные решения, имеющие серьезные социальные последствия, были приняты на “техническом” уровне, без участия Национального совета по радио и ТВ и парламента и с довольно формальным участием правительства. В итоге десятки тысяч малообеспеченных семей могут вообще остаться без телевидения, значительно сокращаются дешевые предложения на рынке ТВ, под угрозой оказывается существование региональных ТВ-каналов, и в целом введение цифрового ТВ обойдется и потребителям, и бюджету намного дороже реальной стоимости этого проекта.

Ассоциированный профессор ЛУ Андрис Рунцис пригласил меня встретиться со своими студентами-политологами и на основе своего опыта рассказать о методах представления и защиты интересов своих избирателей.

В своем выступлении я выделил три основные проблемы: 1) определение “своей” группы, т.е. характеристик тех людей, которых я представляю, 2) их ожидания и критерии оценки работы избранного ими депутата, 3) каналы эффективной коммуникации между избирателями и депутатом. Я постарался показать, что возможные ответы на все три вопроса отнюдь не тривиальны, и стандартные ответы далеко не всегда имеют отношение к реальной жизни. Естественно, мне пришлось ответить на множество вопросов, в том числе касающихся не столько теории, сколько нынешней политической ситуации.

По моей инициативе “Центр согласия” потребовал от правительства гарантий, что после реорганизации Управления натурализации процесс натурализации неграждан не будет усложнен или вообще свернут.

Заявление “ЦС” опубликовано на портале Delfi, в газете “Час” и другой прессе. Мы подчеркиваем, что ликвидация УН может привести к потере не только наработанных методик преподавания латышского языка и истории Латвии, но и опытных специалистов, сумевших завоевать доверие неграждан благодаря профессиональному и доброжелательному отношению к людям. Работу УН финансово поддерживали многие международные организации, ликвидация УН приведет к тому, что эти долгосрочные вложения окажутся напрасными, а накопленный опыт будет утрачен. Само создание и деятельность Управления натурализации символизировало готовность государства к диалогу с негражданами. Ликвидация УН сегодня воспринимается как сигнал обществу, что государство сворачивает политику интеграции.

Ежедневная программа “День за днем” на канале «Домская площадь» Латвийского радио предложила мне прокомментировать данные о существенном росте числа жителей Латвии, принимающих гражданство Российской федерации. Эта тенденция особенно заметно проявляется в Латгалии.

С моей точки зрения, основная мотивация связана с желанием жителей Латвии получать российскую пенсию – в нынешней ситуации для многих латвийцев она может стать основным и даже единственным источником дохода. Кроме того, сказывается и рост количества латвийцев (как русскоязычных, так и латышей), работающих в России. Ведущий программы Игорь Квасков попросил меня прокомментировать позицию некоторых латвийских политиков, обвиняющих Россию в стремлении навязывать своё гражданство латвийцам с целью увеличения своего влияния. Я напомнил об аналогичных обвинениях в адрес России относительно роста числа российских граждан в Абхазии и Южной Осетии, а также в Крыму. Политически такие процессы могут вызывать тревогу, но – в соответствии со.15 Всеобщей Декларации прав человека “никто не может быть лишен права изменить свое гражданство”. Насильно мил не будешь. Помимо чисто экономических соображений, сказывается и неэффективность широко разрекламированной политики интеграции в Латвии.

Газета “Телеграф” продолжает интересоваться процессом перехода телевидения в Латвии на цифровое вещание. Автор очередного комментария попросил меня оценить ситуацию.

Я отметил, что цифровое ТВ, конечно, предлагает гораздо больше возможностей и услуги более высокого качества. Однако для получения этих услуг придётся покупать дополнительное оборудование – декодеры и, возможно, антенны, у малообеспеченных просто нет на это денег. Таким образом, с отключением аналогового вещания с рынка “вымываются” дешёвые предложения, а бесплатное телевидение может вообще исчезнуть. В итоге ТВ может стать для многих просто недоступным. Решения  формально технического характера имеют далеко идущие социальные последствия, и государство обязано их учитывать.