Хроника

Основной темой программы “Разворот” на радио “Балтком” стало, естественно, школьное образование. В течение почти часовой передачи мне пришлось отвечать на вопросы радиослушателей. Особенно активно обсуждалось введение принципа “деньги следуют за учеником”. Я поддерживаю сам принцип, но механизм реализации – в отличие от нынешней ситуации – должен быть ясным, прозрачным и справедливым.

Зашёл разговор и о последнем скандале, когда министр сообщения К.Герхардс  демонстративно отказался говорить по-русски в прямом эфире русской передачи. Моё  мнение – это предвыборный пиар и откровенное неуважение к зрителям.

Руководители неправительственной организации “RES PUBLICA” пригласили меня на откровенный разговор о ситуации в Латвии, перспективах выхода из кризиса и возможных изменениях после выборов.

Дискуссия продолжалась более двух часов. Активисты НПО, люди разных возрастов и национальностей, высказали немало интересных идей. Надеюсь, встреча оказалась интересной обеим сторонам, и наметившееся сотрудничество будет продолжено.

Мой новый комментарий в ежедневной газете “Телеграф” посвящен участию активистов неправительственных организаций в парламентских выборах.

Это скорее хорошо, когда представители гражданского общества приходят в политику. Однако плохо, когда защита принципов откровенно подменяется обслуживанием конкретных партий, это дискредитирует саму идею гражданского общества.

Исследователь европейской политики Центра PROVIDUS Даце Акуле анализирует эффективность механизма “проверки на соответствие принципу субсидиарности”, предусмотренного Лиссабонским договором.

В рамках проекта она интервьюирует экспертов, в том числе членов комиссии Сейма по делам Европы. В своих ответах я высказал достаточно скептическое отношение к проверке субсидиарности. Трудно ожидать, что на вопрос о компетенции Евросоюза или национального парламента при принятии решения в определённой области объективный ответ может дать сам национальный парламент – т.е. одна из сторон. Скорее в качестве независимого арбитра могла бы выступить внешняя институция, например,  Люксембургский суд. Кроме того, сам Сейм не обладает необходимыми ресурсами для проведения такой проверки – значит, фактически он будет полагаться на оценки правительственных экспертов, то есть идея вовлечения национальных парламентов в разработку европейских норм не будет осуществлена.