Тема исследования одного из ведущих латвийских политологов Тома Ростокса – анализ дискуссий на исторические темы в Европарламенте и Парламенствой Ассамблее Совета Европы. Тома заинтересовал и мой опыт участия в подобных дебатах, а также моя оценка таких дискуссий в ПАСЕ.

Беседа получилась весьма интересной. Я рассказал о различных формах работы ПАСЕ, подчеркнул, что не только итоговые тексты резолюций и рекомендаций Ассамблеи, но и т.н. рабочие документы (motions – предложения по подготовке докладов, письменные декларации, парламентские вопросы и т.п.) представляют очень интересный материал для политологического анализа. Я обратил внимание исследователя на тот факт, что “исторические” дискуссии в ПАСЕ отнюдь не сводятся к проблемам “осуждения тоталитарных режимов”, многие политически чувствительные вопросы связаны с событиями периода Первой мировой войны и даже более ранними – в частности, отношения между Грецией и Турцией, Трианонский договор и проблемы венгерского меньшинства и Словакии и Румынии. Особенно острые эмоции связаны с совсем недавними историческими событиями, такими, как Карабахский конфликт или недавние военные действия между Грузией и Россией.

В новом интервью, опубликованном в ежедневной газете “Час”, я ответил на вопросы об очередной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, уравнивающей сталинизм и нацизм.

С моей точки зрения, попытки оценивать исторические события с точки зрения сегодняшних моральных стандартов бесперспективны и скорее вредят созданию конструктивной международной системы согласования интересов. Преступления сталинского режима невозможно оправдать, но во Второй мировой войне сталинский СССР вместе с союзниками – западными демократиями – разгромил нацизм, и уравнивать роль двух тоталитарных режимов некорректно ни с юридической, ни с политической точки зрения.

На пленарном заседании 16 июля Сейм вновь обсуждал предложение «Центра согласия» об отзыве латвийских солдат  из Афганистана. Я еще раз выступил с обоснованием этого предложения…

Я напомнил коллегам-депутатам о том, что сегодня именно социальные проблемы являются основной угрозой безопасности Латвии. Участие наших солдат в афганской операции – не более чем демонстрация лояльности и солидарности с США. Но солидарность долджна быть взаимной! К сожалению, позиция контролируемого США Международного валютного фонда на переговорах о предоставлении Латвии кредита отнюдь не свидетельствует о солидарности, выдвигаемые МВФ требования – в частности, дальнейшее повышение НДС – формальны и трудообъяснимы с рациональной точки зрения. В этой ситуации нет никаких оснований тратить десятки миллионов и подвергать риску жизни латвийских солдат. Подробнее см. стенограмму заседания Сейма.

Комитет ПАСЕ по делам миграции, беженцев и населения рассмотрел мой доклад “Улучшение качества решений о предоставлении статуса беженца в государствах-членах Совета Европы”. По сути, в этом докладе я возвращаюсь к вопросам, которые были проанализированы в моём первом докладе в ПАСЕ 1999 года.

Данные показывают, что количество решений о предоставлении убежища по отношению к общему числу заявлений в разных государствах Европы варьирует в очень широких пределах – от 1% до 39%. Ещё более разительно отличаются проценты удовлетворённых заявлений для отдельных групп лиц, ищущих убежища, например, цыган из Косово, иракцев, российских чеченцев – от 0 до более 80%! Таким образом, гуманитарные стандарты, которые в принципе должны быть едиными для всех демократических государств, на деле различаются очень значительно. В докладе проанализированы причины такого положения: различия в интерпретации критериев, недостаточные процедурные гарантии, отсутствие актуализированной и точной информации о положении в государствах происхождения беженцев, предвзятость при рассмотрении заявлений о предоставлении убежища, недостаточная подготовка работников соответствующих служб, а также политическое давление. Я предлагаю ряд мер для более объективного рассмотрения заявлений о предоставлении убежища.